Ionischen Denker

Original: http://faculty.washington.edu/smcohen/320/ReeveIonians.htm


C.d.c. Reeve
[Der Autor ist Professor für Philosophie und Geisteswissenschaften am Reed College.]
Ich werde Ihnen eine Handvoll wirklich große Denker, die die Welt hervorgebracht hatHeraclitus von Ephesos, vorstellen, und in gewisser Weise weniger auf drei seiner VorgängerThales, Anaximander und Anaximenes, von denen alle stammte aus Milet, das wie Ephesos, auf der Ionischen Küste Kleinasiens.
Zusammen folgte diese Ionischen Denker, der sechste und der späten fünften Jahrhundert brachte eine der bedeutendsten Revolutionen kennen wir von einer, die die zivilisierte Welt auf einem Pfad festgelegt, dassmit kleineren und nicht so geringfügige Abweichungenes hat seitdem. Was sie tat, um es mutig zu sagen und war mehr als einfach, kritische Rationalität zu erfinden; für die Theorien, die sie erweitert, sei es auf die Art und den Ursprung des Kosmos oder auf Ethik und Politik, als Evangelien auf göttliche oder menschliche Autorität oder wie Hesiods Kosmologie, auf die Autorität der Musen akzeptiert werden, sondern als rational Produkte werden akzeptiert oder abgelehnt aufgrund der Beweise und Argument nicht angeboten wurden. Jeder University and College, jede geistige Disziplin und wissenschaftlicher Fortschritt, jeder Schritt in Richtung Freiheit und weg von Unwissenheit, Aberglauben und Versklavung zu repressiven Dogma ist beredtes Beispiel dafür, die Macht ihrer Erfindung. Wenn sie nicht gegeben hätte, würde unsere Welt nicht existieren.
Dieser Denker erstmals Thales von Milet an der Ionischen Küste Kleinasiens. Seinen Ruf in der Antike war immens. Er war einer der sagenumwobenen sieben Weisen (Solon war eine andere). Ihm wird zugeschrieben, mit Voraussagen zu können Sonnenfinsternisse und bestimmen die Höhe der Pyramiden durch Messen der Länge der ihre Schatten. Ob er etwas schrieb, ist unbekannt. Wenn doch, hat keine echte Fragment davon überlebt. Aber trotz der Tatsache, dass wir keines der Thales Ursprungswörter besitzen, wissen wir, dass er die Ansicht, dass alles Wasser (oder etwas in diesem Sinne).
Das erste, was über diese Behauptung zu bemerken ist, dass es monistische. Es sagt, dass es wirklich nur eine SacheWasser und dass alles andere in irgendeiner Weise bestehend aus oder daraus gebaut ist. Wir wissen nicht genau warum Thales eine Schlüsselrolle zu Wasser zugeordnet, aber die folgenden Vorschläge (u.a.) vorgenommen wurden: (1) er bemerkt, dass Wasser wesentlich auf verschiedene Weisen auf die Existenz von Lebewesen (Aristoteles, Metaphysik 983b22-7); (2) er bemerkt, dass Wasser allein existiert natürlich als Feststoff, Flüssigkeit und Gas, das vorgeschlagen, dass es die grundlegenden Sachen sein könnte. Wenn Thales tatsächlich entweder dieser Strecken auf seiner wässrigen Monismus zu nehmen, ist seine Lehre jetzt eine schöne Prototyp viele grundlegende wissenschaftliche Lehren. Es basiert (zweifellos etwas lose) auf Beweise und Argument und es schlägt vor, dass eine einzige Sache zugrunde liegt und die scheinbare Vielfalt der Phänomene erklärt. Moderne Wissenschaftler, die behaupten, dass alles Masse-Energie ist oder das Raum-Zeit die einzige wirkliche Sache ist sind die Erben Thales.
Zwei alte Geschichten über Thales sind Wert, wiederholt wegen etwas anderes Licht, das sie auf die frühe Philosophie umgewandelt. Die erste wird in Platons Theaitetos erzählt:
  • Thales war die Sterne zu studieren und blickte nach oben, als er in einen Brunnen fiel; eine witzig und amüsant thrakischen Dienstmädchen über ihn lustig gemacht, weil sie sagte, er wild war, zu wissen, was in den Himmel stieg, aber konnte nicht sehen, was vor ihm und unter seinen Füßen war. Der gleiche Witz gilt für alle, die ihr Leben in der Philosophie zu verbringen. (174a).
Die zweite Geschichte könnte als Thales als Reaktion auf das Dienstmädchen betrachtet werden. Es findet sich in Aristoteles Politik:
  • Die Geschichte besagt, dass einige Leute Thales sehr schlecht vorgeworfen, mit der Begründung, es zeigte sich, dass seine Philosophie nutzlos war. Aber wegen seiner Kenntnisse der Stars, erkannte er, dass wäre eine Rekordernte von Oliven, die im folgenden Jahr. Also, obwohl es noch Winter war, er hat ein wenig Geld und benutzte es, um alle Olivenpressen in Milet und Chios für künftige Miete zu sichern. Er hat sie zu einem niedrigen Preis, weil niemand gegen ihn bieten. Wenn die Olivenbaum Saison kam, und die Nachfrage nach Olivenpressen war plötzlich sehr schwer, er konnte sie mit welcher Rate Sub leasen wählte er. Er machte eine Menge Geld, und zeigt damit, dass Philosophen leicht könnte reich werden wenn er es wünscht, aber das ist nicht etwas, was sie sehr interessiert. (I. 11 1259a)
Die Moral der Geschichte ist, dass anscheinend Arkane wissen wichtige praktische Bedeutungen haben kann, die Philosophie, die uns Leben helfen kann und dass wir es auf eigene Gefahr zu vernachlässigen (siehe Plato, Republik 487d ff.).

 

Anaximander, ein jüngerer Zeitgenosse von Thales, ist der erste Grieche, wen wir wissen, dass eine schriftliche Konto mit der natürlichen Welt hervorgebracht haben. Nur ein paar Wörter davon haben überlebt, aber antike Schriftstellern, die mehr davon besessen, geben uns eine lebendige Vorstellung von seiner erstaunlichen Umfang. Es enthielt eine Kosmogonie oder Erzählung die Ursprünge des Kosmos; ein Bericht über die Entstehung des Lebens; astronomische, meteorologische und biologische Spekulationen; und eine Karte der bekannten Welt. Unser Hauptinteresse ist in Anaximanders allgemeinste erklärende Lehre, aber ein kurzer Blick auf zwei andere Ansichten, die er unterstützte verraten etwas von seiner Tiefe und Reichweite.
Die erste davon betrifft den Ursprung des Menschen:
  • [Anaximander] erklärt auch, dass am Anfang Menschen aus anderen Arten von Tieren, geboren wurden da andere Tiere schnell eigenständig verwalten und Menschen allein langwierige Pflege erfordern. Aus diesem Grund hätten sie so am Anfang, würde sie nicht überlebt haben. (Pseudo-Plutarch Stromata 2 = DK 12A10)
Hier eine Beobachtung, die gepaart mit einem aufschlussreichen Stück Argument führt zu eine gewagte Hypothese: Menschen wurden nicht von Göttern, die sie von anderen Tieren kamen.
Das zweite Stück des Anaximandrian Spekulation bemerkenswert für seine Originalität betrifft die alte Frage, was die Erde hochhält. Thales scheint, dass die Erde Foating auf dem Wassergeführt hat, “als ob die gleiche Frage nicht für die Unterstützung der Erde Wasser entstehen (Aristoteles, De Caelo 294a32-3). Vielleicht bewusst dieses Fehlers in Thales Antwort und andere ähnliche, vorgeschlagen Anaximander eine andere Art von Antwort zusammen:
  • Einige, wie Anaximander erklären, dass die Erde in Ruhe wegen seiner Ähnlichkeit ist. Denn es ist nicht mehr passend für was in der Mitte entsteht ein ebenso im Zusammenhang mit den extremen statt nach unten oder seitwärts nach oben kommen. Und es ist unmöglich, einen Zug gleichzeitig in entgegengesetzte Richtungen zu machen. Daher ist es am Rest der Notwendigkeit. (Aristoteles, De Caelo 2.13 295b11-13 = DK 12A26)
Die Erde ist nicht durch etwas anderes aufgehalten. Es wird nicht verschoben, denn es nichts gibt, das Verschieben in eine Möglichkeit anstelle anderer zu verursachen. Die Klugheit dieser Antwort liegt auf der Hand, denn es geht aus der Art der Kritik, die Aristoteles gegen Thales bringen kann.
Ich komme nun zu Anaximanders grundlegende Lehre, um seinen Anspruch über alles:
  • Derjenigen, die erklären, dass das Prinzip (Archê), verschieben und unbegrenzte (Apeiron), Anaximander sagte, dass die unbegrenzte war das erste Prinzip und das Element der Dinge, die sind Er sagt, dass das Prinzip weder Wasser noch andere Dinge, die Elemente, aber etwas anderer Art ist unbegrenzt, aus denen kommen, die Himmel und die Welten in ihnen zu sein. Dies ist ewig und zeitlos und umgibt alle Welten.
Die grundlegende Sachen von der alles andere erfolgt oder kommt zu keinen der vier anerkannten ElementeErde, Wasser, Feuer und Luft (oder trocken, nass, heiß und kalt)aber eine fünfte Sache, die unbegrenzte. Warum? Nach Aristoteles (Physik3.1 204b22-9 = DK 12A16) Anaximander argumentiert wie folgt: Wenn alles Wasser, wird alles die Eigenschaften des Wassers müssen. Aber nicht nur fehlen einige Dinge diese Eigenschaften, einige sogar haben Eigenschaften, die gegenüber den Besitz von Wasser sind. Die Erde ist nicht nur nicht nass, es ist trocken. Da nichts nass und trocken sein kann, wie kann trockene Erde nur irgendeine Form von nassem sein? Wie kann das Maß nur nass Wasser trocken werden? Dies ist ein starkes Argument für das denken, dass ist ein einzelner Stoff, von denen alles (einschließlich der Elemente) gemacht sind, eine eigene eindeutige Merkmale haben kann.
Noch bedeutsamer ist, ist dieses AnaximandrianArgument eine aufschlussreiche Kritik seines Vorgängers, Thales. Daher ist es ein gutes Beispiel der kritischen Vernunft lobte ich die griechischen Philosophen für die Erfindung. Anaximander Thales Lehren auf seine Autorität nicht akzeptieren oderwie uns gestellten Hesiods Kosmogonieauf die Autorität der Musen, akzeptieren eher er unterbreitet sie rationale Kontrolle ändern diejenigen, die keine Muster übergeben und nur die, die Taten zu akzeptieren. In der Nikomachischen Ethik wie er die Lehren seines eigenen Lehrers Plato, kritisieren soll empfiehlt Aristoteles dies als die entsprechende Einstellung für einen Philosophen zu seinen Vorfahren:
Vermutlich scheint es besser, in der Tat nur rechts, zu zerstören, sogar was uns nahe ist, ist dies der Weg, die Wahrheit zu bewahren. Und wir müssen dies vor allem, wenn wir sind Philosophen, [Liebhaber der Weisheit]; denn wenn wir die Wahrheit und unsere Freunde lieben, verlangt Frömmigkeit von uns, die Wahrheit zuerst zu Ehren. (I 1096a)
Paradoxerweise ist es dann, durch Thales Doktrinen zu zerstören, anstatt durch die Annahme sie unhinterfragt vom, dass Anaximander offenbart sich als wahre Erbe von Thales.
Neben Kritik an Thales Doktrinen, machte Anaximander einen wichtigen Vorschlag über die Ursachen von der Elements interagieren, und so ergeben sich die Dinge sehen wir um uns herum:
  • Die Dinge, die sind in die Dinge, von denen sie kommen, um sein, je nach Notwendigkeit, für sie die Strafe und Vergeltung für jede andere für ihre Ungerechtigkeit nach der Reihenfolge der Zeit, wie [Anaximander] in eher Dichtersprache sagt, untergehen. (Simplicius, Kommentar zu Aristoteles Physik 24.18-21 = DK12B1 = A9)
Seine Idee scheint zu sein, dass Elemente, konzipiert als Gegenteil (trocken, nass, warm und kalt) Kampf mit einem anderen, manchmal eine die Oberhand gewinnen treibt manchmal eine andere. Wenn dies geschieht, die Balance oder Gleichgewicht des Kosmos wird gestört: eine entgegengesetzte hat gewonnen “ungerecht” auf Kosten einer anderen und muss notwendigerweise oder durch die Gesetze des KosmosPay Wiedergutmachung zu gegebener Zeit damit einmal mehr Gleichgewicht wiederhergestellt wird. Ohne Zweifel ist dies, wie Simplicius sagt, “eher poetisch,” aber es sicherlich sollte nicht abgeschrieben werden auf Konto, dafür den eminent wichtigen Begriff enthält, dass die natürliche Welt sich nach Notwendigkeit (gesetzlich) nicht durch die willkürliche Laune der Götter richtet, und deshalb verständlich und potenziell erklärbar und überschaubar.
Anhänger des Anaximander, Anaximenes, Anaximanders Konto der Elemente entwickelt und wichtige Volkswirtschaften eingeführt. Anaximanders Kosmologie, gibt es vier Elemente (Erde, Wasser, Feuer und Luft) sowie der etwas mysteriöse unbegrenzt, deren Beziehung zu ihnen ist nicht vollständig erklärt. Anaximander hat somit fünf grundlegende Dinge in seiner Ontologie (auf seiner Liste was es wirklich ist). Anaximenes scheint erkannt haben, dass die unbegrenzte unnötiges Gepäck war, dass eines der Elemente seiner Rolle spielen könnte. Er behauptet, dass Luft ist das Grundprinzip von allem, dass Erde, Wasser und Feuer sind einfach Luft, die zu unterschiedlichen Grad abgekapselten oder verdichtet. Erde ist sehr dicht Luft; Feuer ist sehr dünnen Luft:
  • Form von Luft ist Folgendes: Wenn es am meisten sogar ist, unsichtbar ist, aber es sich die Kälte und das heiße nass und der Bewegung zeigt. Denn wenn es aufgelöst hat, was feiner ist es darum geht, Feuer und Luft auf der anderen Seite kommt, Winde, wenn es verdichtet wird. CloudErgebnisse aus der Luft durch filzen [d.h. durch immer dichtere], und Wasser, wenn dies zu einem höheren Grad geschieht. Wenn noch mehr Erde wird verdichtet und wenn es die absolut dichteste Stufe erreicht, wird es Steine. (Hippolytus, Widerlegung 1.7.1-3 = DK 13A7)
Anaximenes Theorie ist somit zugleich einfacher und umfassender als die Anaximander. Es braucht nur einsLuftwo Anaximanders braucht fünf und erläutert auf einfache Weise, was Anaximander Blätter geheimnisvoll, nämlich, wie die eine grundlegende Sache zu den anderen Elementen führen können, die in der Welt erscheinen. Dadurch ist es eine bessere Theorie und seine Entwicklung ein weiteres gutes Beispiel der kritische Rationalität oder einer kritischrationalen Traditionin Betrieb.
Der nächste Schritt in diesem Argument wurde Heraclitus von Ephesus (auch an der Ionischen Küste Kleinasiens)ein vollendeter Denker und Schriftsteller, wenn ein eher schwieriges genommen. In der folgenden Fragmente spricht er von der Geburt eines Elements als den Tod eines anderen.
  • Es ist der Tod zu Wasser zu Erde geworden, aber von der Erde kommt Wasser und von WasserSeele. (McK 10.74 = DK B36)

Feuer lebt den Tod der Erde und Luft lebt den Tod von Feuer, Wasser lebt den Tod der Luft, das Wasser der Erde. (McK 10.76* = DK 76)

Wenn wir die Ansprüche, die sie in einer Tabelle zu machen festgelegt, können wir sehen, dass sie die gleiche Reihe von Transformationen von Anaximenes vertraut beschreiben:
DEATH OF = BIRTH OF
Feuer Luft B76
Luft Wasser B76
Wasser Erde B36
Erde Wasser B36
Beachten Sie, dass die Transformationen zyklisch sind:
  • Weg A: Feuer Þ Luft Þ Wasser Þ Erde
Weg B: Erde Þ Wasser Þ Luft Þ Feuer
Also wenn der gesamte Zyklus abgeschlossen ist was als endet wieder Feuer Feuer begann.
Über diesen Zyklus der Transformationen ergeben sich natürlich zwei Fragen: welche Ursachen es auftreten? Und was passiert mit Feuer (sagen wir) wenn es verursacht wird, Luft zu werden? Anaximanders Antwort auf die erste Frage, die in angemessenen Bedingungen formuliert ist, dass Streit zwischen den Gegensätzen führt dazu, dass die Transformationen auf Straße A (die “nach unten” Straße) und Gerechtigkeit die Transformationen auf Straße B (die “nach oben” Straße) verursacht. Heraklit nimmt diese Antwort aber sieht, dass es ohne Verlust der Aussagekraft vereinfacht werden kann. Er sieht, dass da die Transformationen zyklisch sind, wir nicht zwei KräfteStreit und Gerechtigkeit brauchenfahren, aber nur einer. Daher sagt er uns, dass “Gerechtigkeit Streit ist” (McK 10.83 = DK B80), “die Straße hinauf und die Straße sind ein und dasselbe (McK 10,63 = DK 60), und Anfang und Ende sind häufig auf den Umfang eines Kreises (McK 10,67 = DK103). Die Kraft, die Feuer in Luft verwandelt verwandelt so auch Luft zurück ins Feuer. (Dieser WandelKritik an Anaximander ist ein Modell der kritischen wissenschaftlichen Rationalität bei der Arbeit. Physiker wie Steven Weinberg oder Murray Gell-Mann, die gesucht werden Grand Unified Theories in die Gravitation, elektromagnetische und schwache und starke Kräfte sind einheitlich sind die Erben Heraclitus.)
Um zu sehen wie Heraclitus beantwortet die Frage, was passiert, wenn Streit zum Luft führt zu feuern, müssen wir beginnen, wie er sicherlich mit Anaximenes. Ändern Sie auf Anaximenes Ansicht Elemente ineinander, indem immer mehr abgekapselten oder mehr kondensierten. Aber dieses Konto ist unwirtschaftlich, denn es eine neue primitive Vorstellung stelltRarefaction / Kondensationzusätzlich zu den ursprünglichen vier Elementen. Heraklit scheint bemerkt diesen Defekt Anaximenes theoretisch und versuchten, es zu korrigieren. In seinen Augen alles, was geschieht, ist wenn Feuer in Luft verwandelt wird, dass es stirbt ab. So A Road (die “nach unten” Straße) ist die progressive sterben des Feuers und Straße B seine progressive neu anheizte. Somit nur ausgelöst werden, “wird entzündet, in Maßnahmen und Maßnahmen ausgelöscht wird” (McK 10,77 = DK B30) ist erforderlich, um zu erklären, wie Streit (Justiz) die Elemente in einander umgewandelt werden verursacht, so dass ihre zyklischen Veränderungen sind einfach “die Drehungen des Feuers” (McK 10,75 = DK B31).
Aber warum Heraclitus weisen Sie eine grundlegende Rolle, Feuer, anstatt in die Luft oder eines der anderen Elemente? Warum identifiziert er den Kosmos mit “immer-lebende Feuer” (McK 10,77 = DK B30) anstatt mit je lebenden Luft oder je-lebendiges Wasser? Warum Straße A ist die progressive sterben von Feuer, anstatt die progressive Trocknung von nassen? Um eine mögliche Antwort zu sehen, müssen wir auf die erste Frage zurück wir angesprochen: Was bewirkt, dass die Elemente ineinander umgewandelt werden? Anaximanders Antwort war: Streit und Gerechtigkeit. Heraklit vereinfacht dies um einen einzelnen Erreger: Streit. Aber Anaximander sagt uns nicht warum die Elemente miteinander in erster Linie streben. Streit tritt der alexandrinischen Kosmos gleichsam von außen; Es ist etwas extrinsischen, oder darüber hinaus, die unbegrenzt und die vier Elemente. Streit, ist jedoch in einen Kosmos des Feuers. Denn Feuer “wollen und Sättigung” (McK 10,85 = DK B65): Es existiert nur, wenn das Streben mit was es versucht zu brennen; es gleichzeitig will oder braucht Treibstoff und ist immer hungrig durch konsumieren. Es ist diese Funktion zur dynamischen, besessen von none von Gegensätzen, die höchstwahrscheinlich led Heraclitus Priorität zuweisen. Es ermöglicht ihm, “Streit um Feuer reduzieren” (da Feuer existiert also Streit muss) so wie er bereits Gerechtigkeit auf Streit gesenkt hat.
Ein letzter theoretischer Vorteil des Feuers verdient, erwähnt zu werden. Feuer besteht durch streben mit seinen Kraftstoff, aber seine Streben ist Gesetz geregelt und gemessen:
  • Erde ist vom Meer ausgegossen und nach dem gleichen Verhältnis, was, das es war, bevor er Meer, gemessen. (McK 10,75 = DK B31)
Schließlich ist die Größe oder die Hitze des Feuers proportional zu der Menge an Kraftstoff verbraucht wird. Also wenn Feuer grundsätzlich echt ist, bietet dies eine Erklärung des Ordens in solche Dinge wie die Jahreszeiten und die steigenden und Einstellung der Sonne beobachtet.

 

Es besteht kein Zweifel, dass der Monismus, dass Ergebnisse aus dieser Rückgang ist wesentlich erfolgreicher als jeder von der beginnenden Monisms seiner Vorgänger es auch grundlegend in Form von Sachleistungen. Heraklit sagt uns nicht, dass der Kosmos und alle seine Inhalte sind grundsätzlich Feuer, er uns sagt, dass sie sind Feuer “entzündet wird, Maßnahmen und Maßnahmen ausgelöscht wird” (McK 10,77 = DK B30). Dies unterstreicht die Tatsache, dass grundsätzlich echt für Heraclitus ist keine statische Dinge welche Veränderung und Aktivität extrinsischen, sind aber ein Gesetz geregeltVerfahrens oder der Tätigkeit. Heraklit unterscheidet sich somit von seinen Vorgängern, nicht nur bei der Auswahl von Feuer anstatt Wasser, Luft oder unbegrenzt als seine primäre Sachen, aber bei der Auswahl der Änderung Gesetz geregelt über statische Stabilität als weitere grundsätzlich richtiger. Stabilität in der Welt von Thales, Anaximander und Anaximenes hängt Änderung; Heraclitus Welt hängt die Stabilität ändern: “Von Changing es ruht” (McK 10,78 = DK B 84a).
Heraclitus mächtige Vision der Welt wird enormen Einfluss auf seine Nachfolger auszuüben, die auf verschiedene Weise zu zerstören, zu kritisieren, zu ändern und zu erweitern es versuchen wird. Aber es ist nicht seine Theorie so sehr wie der Geist, in dem er es anbietet, dass wir haben betonen wollte. Er war nicht das erste zu theoretisieren, in diesem Geist, war er Teil einer Tradition des kritischen Rationalität, die bereits vorhanden waren. Aber er war der erste explizite Stimme verleihen diesem Geist:
  • Hört nicht auf mich sondern auf die Logos (“ArgumentoderKonto”) ist es ratsam, damit einverstanden, dass alle Dinge eins sind. (McK 10.47 = DK B50)
Dies ist die einstweilige Verfügung, die alle späteren griechischen Philosophen, die Sie treffen werden folgen. Als Studenten der griechischen Philosophie ist es eine einstweilige Verfügung, wir bemühen uns folgen müssen. Wenn wir das tun, werden wir was so viele griechische Philosophen hielt das Beste sein, kritisch vernünftige Menschen immer.

Copyright © 1999, C. D. C. Reeve

Comments are closed.